“安慰剂效应”是如何被骗子利用的？（上）丨感觉有效，不等于真的有效
拱墅新闻网 发布时间：2026-03-31 14:22
近段时间来，伪科学概念在互联网上不时冒头，今天号称“量子疗愈”，明天变成“细胞唤醒”，后天又换作“陨石能量”，我们普通人究竟该如何识别与防范？
在中央网信办举报中心的指导下，中国互联网联合辟谣平台与科学辟谣平台共创“伪科学大揭秘”栏目，通过一系列“真科普”文章，带大家一起识破谣言套路，戳穿“伪科学”骗局。
妈吃了三天某保健品，说腰疼真的轻了，非要你也买一盒，你买不买？
爸花几百块买了“量子能量杯”，喝了一个星期，说自己气色明显好了，还给你发了购买链接，你下不下单？
邻居做了三次“排毒”，觉得精神多了，要拉你一起办卡，你办不办？
你明明知道这些东西来路不明，甚至一看就是骗局。但看着他们真切的样子，听着他们描述“好转”的细节，你又有些动摇——难道真有点用？要不试试？且慢！其实，上面说的案例中，让他们感觉好起来的往往不是药，而是他们自己，这就是安慰剂效应。通俗来说，安慰剂就是“不含针对目标疾病的有效成分，却能让人病情好转的‘药’”。它发挥作用靠的是心理暗示——只要大脑相信这个药（也可以是某些器械或操作）有用，身体就可能通过内啡肽、多巴胺的分泌等多种神经机制影响痛觉、情绪和部分生理反应，从而让症状出现真实改善。需要注意的是，不是所有疾病都能被安慰剂显著影响，通常主观症状上影响大一些，而客观指标比如病灶大小等等，则往往影响非常有限。关于安慰剂，一个例子来自抗抑郁药的临床试验。在严格的双盲研究中（稍后会详细解释什么是“双盲”），一部分抑郁症患者服用真正的抗抑郁药，另一部分服用外观完全相同但没有药效的“安慰剂”。结果发现，在一些研究中，安慰剂组也有相当比例的患者报告情绪和睡眠的明显改善。这说明，即使并没有真正的药理作用，人的心理预期本身就可能显著影响主观症状体验，而这样的结果，往往会使该研究中的抗抑郁药疗效受到质疑。还有更极端的例子。医学史上曾进行过一项著名的“假手术”实验（J.Bruce Moseley等人，2002）。一些患有膝骨关节炎的患者被随机分为两组，一组接受了标准的关节镜手术；另一组仅在麻醉后由医生在膝盖上划开三个标准切口，模仿真实手术的关节镜探入声和冲洗声再缝合，实际未做任何治疗。结果令人有些意外，术后一年，两组的疼痛评分和功能恢复并无统计学差异。也就是说，那些接受假手术的患者，竟和真手术组一样，都感觉自己好了。需要特别强调的是，这类结果只偶尔会出现在部分以缓解症状为目的的手术中，绝不可因此否定其他手术的重要作用。
而在我们的生活中，安慰剂效应表现得更为复杂，比如当你感冒时，喝下一碗“秘制姜汤”，或者哪怕一碗热水，第二天感觉往往就好多了。然而，不是姜汤或热水起到了决定性的治疗作用，而是心理安慰恰好遇上了免疫系统清除病毒的关键期。实际上，对感冒这样的自限性疾病来说，症状的缓解往往来自疾病自然进程与心理因素的共同作用。然而，你往往会将康复的功劳归于那碗汤。所以，我们必须认清一个事实：“我感觉有效”和“这个东西确实治好了我”是两回事。而骗子们的坑人工具箱里的一种重要工具，就是利用安慰剂效应，让你产生“有效”的幻觉，好为他们那些实际上毫无疗效的产品买单。既然安慰剂效应如此强大，我们该如何判断一种药物是真的有效，还是仅仅是心理作用呢？这就不得不提现代医学的基石之一——双盲实验。而要理解“双盲”就要先弄明白“单盲”。单盲实验中，患者并不知道自己服用的是真药还是安慰剂（通常是没有任何药效的糖丸），但医生知道。而在双盲实验中，不仅患者不知道自己吃的是不是真药，连负责给药的医生也不知道。为什么要搞得这么复杂？因为如果医生知道你服用的是安慰剂，他的语气可能会下意识地不够坚定，或者流露出更多的鼓励或期待，而这种细微的心理暗示会被患者捕捉到，从而影响实验效果。为了更直观地解释什么是双盲实验，接下来我们去掉所有复杂的统计学处理，举个高度简化过的例子。假设要测试一种新研发的头痛药效果到底如何，我们需要这么做——虽然实际的双盲实验比上面举的例子复杂严谨得多，但结论不会改变——如果一种药在严格的双盲实验中和糖丸效果差不多，那它就不能称为有疗效的“药”。正因为双盲实验的存在，我们才能开发出真正有效的药物，让患者少花冤枉钱。而凡是宣称有奇效，却不敢做或拿不出足够严谨的双盲对照临床试验数据的产品，都有很高的可能性是在骗钱。了解了安慰剂效应和双盲实验恐怕还不够，因为对普通读者来说，我们没有时间和精力去查文献、专利、报告等文件。
更多精彩内容请关注《“安慰剂效应”是如何被骗子利用的？（下）丨三个特征，三个问题，帮你远离骗局》，为您分享几个实用的鉴别技巧。
来源：中国互联网联合辟谣平台、科学辟谣 作者： 编辑：拱墅网信值班
